Vous savez, parfois je me dis que la mode Twilight a peut-être du bon. En 1997 est sorti le film devenu culte Titanic et, peut-être que les plus jeunes d'entre vous ne s'en souviennent pas, le succès a été tel que Leonardo DiCaprio était la coqueluche de toutes les jeunes filles. Moi même, j'avais des posters sur tous les murs de ma chambre et je ne rêvais que de lui. Quand j'ai fêté mon onzième anniversaire, mes copines m'avaient offert sa biographie et j'étais tellement heureuse ! J'ai tenté de regarder un maximum de ses films et, à l'époque, ce n'était pas aussi facile qu'aujourd'hui, on ne téléchargeait pas autant. Donc j'attendais que les films passent à la télé pour les enregistrer sur VHS. De toute façon, Titanic a été une telle réussite que les chaînes hertziennes (la TNT n'existait pas encore, jeune Padawan !) diffusait toute la filmo de DiCaprio en masse. Mais James Cameron a eu le nez fin car il m'a permis de m'intéresser à l'histoire du bateau et de tout ce qu'il y avait autour. Déjà à l'époque j'étais férue d'Histoire et j'ai dévoré moult livres et témoignages sur le sujet. Vous pouviez me poser n'importe quelle question, j'étais incollable !

J'ai l'espoir qu'avec Twilight, c'est une nouvelle génération d'intéressés qui sort de son cocon. Ca ne concerne pas une majorité des pré-ados, soyons réalistes, mais tout de même, j'imagine que les jeunes amoureuses de Robert Pattinson ont envie de dépasser le phénomène, de repousser les limites et de se renseigner sur des tas de choses, les vampires : pourquoi ? Comment ? Qui ? Où ? Et pourtant quelques mots clefs brefs et barbares à développer bien sûr : Dracula, Vlad Tepes, Bram Stoker, mythes, légendes et croyances populaires.

Jamais je ne m'auto-proclamerai experte en la matière mais je dois dire que je connais bien mon sujet. J'ai découvert Dracula de Bram Stoker à l'âge de 13 ans au CDI de mon collège. J'étais toujours fourrée au rayon science-fiction qui, en réalité, mêlait la science-fiction et le fantastique. Je n'ai jamais trop aimé la science-fiction, non moi c'était Edgar Allan Poe, Anne Shelley, j'en passe et des meilleurs ; j'ai toujours eu cette attirance pour ce type de lecture et je me suis enquillé quelques grands classiques du XIX^e siècle sans véritable raison apparente, ça m'intéressait seulement énormément (mais je détestais toujours les lectures imposées par les profs, vive l'esprit de contradiction). Qu'on se le dise, ça ne m'empêchait pas non plus de dévorer en parallèle les Tom-Tom et Nana dans la collection J'aime lire ! Oh ! On n'est pas des bêtes !
Dracula et moi, ce fut une grande histoire d'amour qui débuta. A ce jour, je l'ai lu cinq fois et je m'apprête à le faire une sixième... comme si je n'avais que ça à lire ! Arrivée en troisième, je faisais de l'audio-visuel et outre le fait que nous ayons tourné un court-métrage tout au long de l'année scolaire, notre prof nous emmenait parfois dans un cinéma de quartier voir des supers films en version originale. Quand il y a eu au programme Bram Stoker's Dracula de Francis Ford Coppola, j'étais aux anges ! C'était la première fois pour moi que je pouvais le voir en VOST parce que je n'avais pu le voir qu'en VF, la faute à la télévision. Je me souviens d'ailleurs très bien que c'est grâce à ma mère que j'ai pu le voir la première fois, elle l'avait enregistré alors qu'il passait tard un soir et que je n'avais pas encore le droit de me coucher après 22h. Elle s'était dit que ça pourrait m'intéresser étant donné que j'étais en pleine période de boulimie stokerienne. Elle ne s'est pas trompée ! Je n'ai pas vu toutes les adaptations de Dracula car il en existe un nombre incalculable (versions plus ou moins inspirées et d'autres complètement inventées) mais de toutes celles que j'ai visionnées, l'adaptation de Coppola reste pour moi la meilleure. Elle date de 1992 et on y retrouve Gary Oldman dans le rôle de Dracula, Keanu Reeves en Jonathan Harker, Winona Ryder en Mina Murray, Anthony Hopkins en Van Helsing et le génialissime Tom Waits dans le rôle de Renfield. D'ailleurs, mon pseudo Lucy Westenra vient de cette même histoire. Bien entendu, ce film n'a pas la même ligne directrice que le bouquin. Le fait est que dans ce dernier, Dracula n'existe que par les propos des autres protagonistes, le roman étant exclusivement composé de lettres et d'extraits de journaux intimes. Je pense que c'est assez difficile de rendre cette perspective à l'image, voilà pourquoi dans la version de Coppola, Dracula nous apparaît comme un être meurtri dont on a facilement pitié alors qu'il est affreux, laid et sanguinaire dans le livre de Stoker. Dans le fond, est-ce si grave ? J'ai pu lire par ci, par là que le film de Coppola était une sombre bouse... Je crois que les gens établissant ce type de critique n'ont pas lu le livre ni vu le film avec attention, ou bien ils ont un sens de la poésie au ras du noyau de notre planète. Je ne forcerai jamais personne à l'aimer mais tout de même, un minimum de culture, que diable ! Surtout de la part de crétins qui n'étaient même pas nés quand le film est sorti mais soit, ne tombons pas dans le hors sujet.

Bram Stoker (1847-1912) et Vlad Tepes qui festoie avec ses potes.

Abraham Stoker Jr était un écrivain irlandais un peu casanier qui fréquentait la famille d'Oscar Wilde (la mère de celui-ci avait d'ailleurs pour pseudo Feather of Speranza, n'est-ce pas poétique ?). Il a écrit Dracula en 1897, la littérature gothique était en large essor, le fantastique et l'horreur étant aussi populaires à l'époque que Michael Jackson à sa mort l'année dernière. L'écriture lui a pris plusieurs années et ça s'est d'ailleurs apparenté à une véritable étude ethnologique puisque sans même se déplacer en Europe de l'Est, Stoker s'est fait aidé de spécialistes en la matière et s'est basé sur les légendes populaires qui entouraient le mythe du vampire ainsi que sur la vie de plusieurs personnages historiques qui ont défrayé la chronique à leur époque. Le plus célèbre est cet homme sanguinaire sans foi ni loi qui a vécu au XV^e siècle, Vladislav Basarab Tepes ou Vlad l'empaleur, voïvode valach né en Transylvanie (la Valachie et la Transylvanie étant alors deux provinces du royaume hongrois) qui vécu un passé fort dégueulasse et se vengea des abominables Turcs lui ayant fait la misère pendant sa jeunesse en les empalant comme des sagouins. Ouais, c'était très convivial. Je ne vais cependant pas vous refaire la biographie du mec parce que ça risquerait peut-être d'ennuyer une partie d'entre vous alors je vous renvoie à l'excellent ouvrage de Matei Cazacu aux éditions Tallandier. J'ai eu l'occasion de le lire il y a quelques années et au moins vous aurez un point de vue roumain. Toujours est-il que pour l'anecdote, Vlad Tepes (III^e du nom) était aussi appelé Vlad Dracula tandis que son père était Vlad Dracul (II^e du nom), Dracul signifiant le diable ou le dragon et Dracula, le fils du diable ou le fils du dragon. Un peu comme on peut voir un Pierre le Grand à Saint-Pétersbourg ou un certain Roi Soleil chez nous, les dirigeants se prennent rarement pour de la merde. Soit ! Je vous épargne aussi la célèbre histoire d'Erzsébet Bathory que toutes les gothopouffs de France et de Navarre (et d'ailleurs, sans doute) ont pris pour modèle. Mais enfin tout est une histoire de sang et de tueries spectaculaires.

Enfin, en ce qui concerne le vampire pur et dur, c'est une chimère qui a tellement d'interprétations possibles... Selon moi, il n'y a pas de vrai vampire et je crois que personne ne peut se targuer de connaître la véritable définition du vampire étant donné qu'il n'a pas les mêmes attributs et faiblesses en fonction des pays dans lesquels on parle de lui. Cependant, nous savons qu'à la base il s'agit d'un non-mort qui suce le sang des gens et les croyances vont bon train depuis que l'humanité a sombré dans une inculture de masse (la faute à l'Eglise) au Moyen-Âge (d'où la terrible mauvaise réputation de cette époque en ce qui concerne la culture alors qu'en réalité, si vous étiez homme d'église ou étudiant, vous saviez tant de choses !). A tel point qu'on pensait que si quelqu'un n'était pas enterré avec les derniers sacrements, il y avait de fortes chances pour qu'il revienne se venger (je vous résume). Mais nous étions encore assez éloigné du vampire à proprement parler et il faut attendre le début de la Renaissance (c'est d'ailleurs étonnant pour un Âge d'Or) pour que naissent en Europe centrale et dans les Balkans les mythes les plus fous. Cela dit, il n'y a pas de fumée sans feu et tout ceci est encore la faute à la peste. Oui, quand la peste sévissait, on brûlait et on enterrait au plus vite mais dans la précipitation, on oubliait parfois de vérifier si le cadavre en était bien un. C'est pour ça qu'on a dû se retrouver avec quelques surprises ou autres cas plus ou moins rationnels. Bref, les gens croyaient tellement dur comme fer que n'importe qui pouvait se transformer en vampire qu'on enterrait les corps avec une pierre dans la bouche pour éviter de les entendre mâcher une fois réveillés mais surtout de s'auto-bouffer.

Toutefois, il faut attendre le Siècle des Lumières et la rationalisation ambiante pour s'apercevoir qu'on avait encore pris les gens pour des cons. Et pourtant... c'est à ce moment que le mythe est devenu plus célèbre encore et que les gens ont pété des gros câbles. Il était alors facile de repérer un vampire : sourcils d'Emmanuel Chain, mains poilues, pas de reflet dans le miroir, pas d'ombre mais des dents superbes avec des canines bizarrement sur-développées. Pour buter ces créatures de Satan, rien de plus simple : un pieu en bois de tremble de Russie car c'est le bois de la sainte Croix ou alors d'aubépine car c'est celui de la couronne d'épines du Christ, ou encore un poignard béni à planter en plein coeur. On lui coupe ensuite la tête et on brûle le tout, regardez Van Helsing, il le fait très bien.

Après, on dira ce qu'on veut : Gary Oldman et Brad Pitt sortent en plein jour mais leurs pouvoirs sont affaiblis, Robert Pattinson brille comme tous les lustres de l'Ermitage réunis dès qu'il y a un tant soit peu de soleil, Max Schreck a les doigts crochus et Kate Beckinsale ne peut pas saquer les lycans. Aujourd'hui, le vampire on en fait un peu ce qu'on veut et on le tourne parfois même en dérision. Dans le fond, ce n'est pas si grave, les légendes ne sont-elles pas, en réalité, de vulgaires mutations d'ouïe-dires et autres histoires orales ? Avant Christophe Colomb, on pensait bien que la terre était plate !

Tout ceci pour dire que depuis le début du phénomène Twilight, j'ai pu lire des choses plus ou moins atroces concernant les vampires et ça n'avait pourtant rien de sanglant. J'ai même pleuré, une fois, en tombant sur des articles de blogs pitoyables. Parfois, ce n'est même pas la candeur de la jeunesse qui est en cause et c'est le plus triste. En réalité, et comme beaucoup je pense, je ne supporte pas de voir des idiots qui ne savent pas de quoi ils parlent ou qui ne prennent pas le temps de se renseigner avant d'établir un fait. Soyons d'accord : le vampire littéraire et cinématographique d'aujourd'hui a une base, c'est Dracula de Bram Stoker. Sans ce merveilleux ouvrage, le vampire ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui.

Il existe un florilège de bouquins sur le sujet mais je ne saurais que trop vous conseiller de commencer par celui de Stoker (qui intègre le chapitre L'invité de Dracula, attention à cela !) et après, vous pourrez lire le fraîchement paru Dracula l'immortel, suite écrite par Dacre Stoker, descendant du géant. Je pars du principe qu'il faut toujours commencer par connaître ses classiques !

Aujourd'hui, j'ai passé ma matinée à Nantes avec un pote à tout faire sauf aller en cours (je n'avais qu'1h, soyons sérieux). Il se trouve que j'avais plein de choses à faire et que tout s'est déroulé sans accroc, tel le flan plan de ma vie (Hannibal Smith ©). Et j'aime ça. Depuis quelques jours, j'en parle à des copains et même à mes collègues, ça vient dans la conversation, je leur dis que je dois aller dans un cimetière pour prendre des photos. Ils voient tout de suite en moi le cliché de la gotho-pouf abrutie se tailladant les veines sur du Superbus (c'est bien fait pour moi, je n'ai qu'à pas faire du noir ma couleur vestimentaire de prédilection) alors que nenni. Si je suis arrivée sur les coups de 9h au cimetière de la Bouteillerie à Nantes par un brouillard fort prononcé (ah ces villes presque côtières) avec mon appareil photo au cou et au même moment qu'une mise en terre, c'est simplement pour un dossier à rendre pour la fac. En effet, je dois sélectionner deux monuments funéraires dont l'architecture est d'inspiration antique. J'ai trouvé mon bonheur ainsi que deux ou trois collègues qui prenaient des notes par ci, par là. J'ai aussi trouvé quelques petites choses jolies et/ou incongrues, je vais trier mes photos dans la journée et j'éditerai cet article en fonction.

J'aime beaucoup les cimetières ! Non pas pour le côté glauque et re-gotho-pouf de la chose, niet, mais surtout pour le côté historique. Voir ces concessions perpétuelles qui ont franchement de la gueule alors qu'elles n'abritent que des gens qui n'en ont plus rien à foutre de leur pognon qui leur a servi à construire leur dernière demeure, je trouve ça assez fascinant. Mais bizarrement, depuis que j'ai fait mon pèlerinage familial et que j'ai passé la tête dans la tombe ouverte de mes aïeux, j'appréhende un petit peu plus ce genre d'endroit. Ca a tout de même son petit côté flippant. Toujours est-il que si vous êtes amateurs de cimetières (ou pas nécessairement) et que, par exemple, vous avez trouvé celui du Père-Lachaise sympathique, vous pouvez visiter celui de la Bouteillerie (l'illustre Léa Papin, décédée en 2001, y est enterrée) ainsi que celui de la Miséricorde, à Nantes.

Par la suite, un petit tour à la Fnac s'est imposé car je cherchais quelque chose pour mon père que je n'ai finalement pas trouvé (encore faut-il savoir quoi chercher) et j'ai acheté 3 choses indispensables à ma survie :


Pour le bouquin d'Anne Rice, je n'ai pas hésité une seconde étant donné que je le cherche depuis bien 10 ans et que je ne l'ai jamais trouvé... La folie Twilight a encore frappé, voilà ce qui arrive ! Pour une fois, je trouve ça bénéfique.

D'ailleurs, puisque nous parlons d'histoires de vampire (admirez mes subtiles transitions tout de même, vous pouvez dire que je fais un effort), j'en ai appris une bonne ! Connaissez-vous la nouvelle grande idée de Brad Pitt ? Adapter au cinéma la vie de Vlad Tepes ! Vlad l'empaleur, mais si tu sais, le voïvode de Valachie qui s'amusait à empaler ses prisonniers de guerre (entre autres) qui était un peu psychopathe sur les bords mais c'était le siècle qui voulait ça. C'est aussi le gars dont s'est légèrement inspiré Bram Stoker pour Dracula, même s'il n'a jamais bu le sang de ses victimes, lui. Bon, honnêtement, moi je dis d'accord et même si Brad Pitt me fait un peu flipper sur ce coup-là, je veux bien rester optimiste. Mais que fera-t-il ? Gardera-t-il à l'esprit uniquement le personnage historique ou bien va-t-il délirer sur Dracula ? Wait and see les amis...

Et voilà, nous y sommes. Après moult déboires pour faire 200 pauvres kilomètres en train (grève, tout ça) pour rentrer chez moi, j'y suis dorénavant. Assise dans mon canapé, je dois me rendre à l'évidence : il faut que je vous parle de Twilight - New Moon. Dur d'y échapper, n'est-ce pas ? Comme beaucoup (mais vraiment beaucoup) de monde, je suis allée le voir au cinéma pas plus tard que samedi soir en la douce compagnie de Miranda, Noémie et, contre toute attente, le grand et beau Matthieu. Première surprise, c'est le nombre de mâles présents dans la salle bondée. Comme nous sommes arrivés après l'extinction des feux, nous avons dû nous séparer. Mimi et Matthieu d'un côté, Noé et moi d'un autre. C'est parti pour une bonne poilade.

Je dois dire que je trouve cette photo assez belle.

Comme beaucoup (mais vraiment beaucoup) de monde, j'étais pressée de la sortie de Twilight - New Moon au cinéma. Non pas par amour du bel Edward mais par curiosité au même titre que les Harry Potter et n'importe quel bouquin que j'aurais lu transposé à l'écran. Cependant, j'ai préféré y aller avec une ouverture d'esprit XXL afin d'éviter d'être désappointée mais je n'ai hélas pas pu éviter la déception. A quoi est-elle due ? C'est une question très intéressante car, si on réfléchit bien, le film est plutôt fidèle au bouquin et je n'ai noté aucune surprise, d'autant plus avec tout le tapage qui est fait autour de ça, nous connaissions déjà que trop bien les acteurs et le contenu du film avant même de le voir. Dans ce cas, à moi de ne pas céder à la tentation (ha ha) et d'ignorer les bandes annonces mais que voulez-vous, je suis faible.

Le livre ne m'ayant que moyennement plu, il était donc tout à fait logique que j'aie le même sentiment quant au film. C'est lent, c'est plat, il ne se passe rien et la moindre potentielle scène d'action se retrouve apparentée à un océan de guimauve. La réflexion que je me suis faite tout au long du film, c'est (attention c'est pour les initiés) : "Bonjour, Hémiplégiane, 35 ans, prend des temps........................................... en parlant." Est-il vraiment nécessaire de faire de longues phrases entrecoupées de blancs sans fin ? Encore qu'elles auraient un sens véritable et profond... mais du "Te voir respirer est mon seul cadeau" ou encore "Tu es ton propre soleil" ça me fait une sorte de fussoire, voyez-vous. Alors soit, c'est joli dans le fond et oui, je sais que c'est écrit dans le livre, mais le mièvre n'a pas le même rendu à l'écrit qu'à l'écran, faudra leur dire. Bizarrement, ça me choque moins quand je fais ma propre interprétation. Nous déballer ça comme ça, sans prévenir, ça peut provoquer des chocs irréversibles et ce n'est pas bon, vraiment pas. Il y a tellement plus de phrases béton cul-cul-la-praline dans cet opus que dans le premier que ça m'a presque gâché le film.

Hormis le fait que Robert Pattinson jouait plutôt comme une savate (et c'est une insulte à mes pantoufles) dans cet épisode (ça ne m'avait pas choquée dans le premier), Kristen Stewart (qui a un très joli prénom au demeurant) était plutôt bonne actrice mais quelles horreurs tous ces plans centrés sur son petit minois ! J'ai parfois eu l'impression qu'elle se sentait obligée d'en faire des caisses pour contenter le champ de la caméra. Je déteste ce type de sentimentalisme américain, ça m'énerve.

Je n'ai pas non plus accroché à la bande originale, j'ai largement préféré la première. Plus épurée, plus sablée, plus film d'auteur. Là, c'était du blockbuster. Ni plus, ni moins.

Désolée les filles mais Jacob Black n'a rien d'exaltant. Surtout quand il enlève son t-shirt pour essuyer le sang sur le front de Bella... mais qui fait ça, sérieusement ? C'est n'importe quoi ! Du réalisme, c'est trop demandé ? Et puis son doublage français est à chier.

Un point positif tout de même, en plus des loups qui étaient assez cools, pour les Volturi. Même s'ils étaient loin d'être parfaits, je suis assez fan de Jane jouée par Dakota Fanning. Malgré ses 5 minutes d'apparition, je crois que c'était la plus vraie de tout le casting. La faute à l'expérience ? Son style de petite écolière tirée à quatre épingles infligeant la pire souffrance du monde, c'est remarquable.
 

D'ailleurs, à Volterra, il faudra dire à Robert qu'il arrête de se déshabiller si c'est pour nous pourrir la vue d'un téton plus bas que l'autre. Oui, quand on se veut et s'assume sex symbol, on va jusqu'au bout, on assure un certain parallélisme. Non mais qu'est-ce que ça veut dire ! Il est beaucoup plus sexy croustille quand il garde sa chemise. Si on doit d'ailleurs rester sur un point de vue entièrement physique, j'aimerais qu'on arrête de mettre des perruques sur la tête des acteurs et qu'on arrête également de leur faire d'affreuses couleurs ne leur allant pas du tout... est-ce si difficile de trouver un acteur qui fasse perfect match avec le personnage ?

Bref... un épisode affreusement tragédien et je regrette, ô que je regrette le succès de cette histoire, tout confondu ! J'aurais tellement aimé que ce soit mieux filmé, mieux adapté, mieux écrit... l'histoire était pourtant si bien partie... dommage, c'est le terme adéquat. Mais j'ai beaucoup ri, cela dit. Et ça m'a fait du bien.

Je finis par cette image car c'est la scène pendant laquelle j'ai le plus ri. Aux larmes, si si.

Je suis fière (ou pas) de vous annoncer que cet article m'a apporté 261 visites en ce lundi... je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Ou être contente.

Les enfants, si je vous écris de si bonne heure c'est que j'ai dû me lever aux aurores pour accueillir the handyman qui vient poser un store pour notre Velux qu'on ne peut pas atteindre comme des grands parce que, justement, nous sommes petits. Enfin ladite fenêtre n'est surtout pas à hauteur d'homme et comme nous ne mesurons pas trois mètres, c'est fort problématique pour quelque action que ce soit. Par exemple, nous avons un crochet au bout d'une lance pour l'ouvrir. Oui, ça se passe comme ça à La Roche-sur-Yon. Le type en question doit arriver entre 8h et 12h, avouez que c'est plutôt large. Et comme les lois de Murphy ont toujours raison, vu que je me suis levée à 7h59, le technicien ne se pointera pas avant 11h30, soyez en sûrs. Me lever à une telle heure un jour de vacances, j'accuse.




J'en profite donc pour vous parler d'une série que Petrif' m'a faite découvrir pas plus tard qu'hier soir. C'est un homme sage, aventureux et complice qui lui en a touché deux mots (son collègue de travail avec qui on se retrouve assez souvent en concert) et la chaîne étant passée, je me dois de vous communiquer les faits (et peut-être que Petrif' le fera aussi, sait-on jamais).

Cette série en question s'appelle Harper's Island. Elle est américaine et ne comporte qu'une seule saison de 13 épisodes, datant de 2008, nouveauté de la chaîne américaine CBS (ne me demandez donc pas quand est prévue sa sortie en France). Bizarrement, la série a fait un gros bide aux U.S.A., peut-être est-ce la raison de cette saison unique. Mais ! car il y a un mais !, d'après le premier épisode, ça sonne le merveilleux angélus du stress à gogo parce que oui, le centre de l'histoire, c'est une île. Alors non, rien à voir avec Lost parce qu'au lieu d'être paumés non loin des Fidjis, les mecs sont sur un pauvre îlot au large de Seattle, cette côte du nord-ouest américain qui est fort pluvieux (que les fans de Twilight se rassemblent et brûlent un cierge). On a déjà le décor mais que s'y passe-t-il ? Des meurtres ! Et rien à voir avec Battle Royal même si c'est aussi gore. Je m'explique. Si tout un groupe de personnages se retrouve en même temps sur cette île (où il y a des activités sociales tout de même comme un pêcheur trop beau gosse pour aller pécho la carpe au fond du Pacifique nord ou encore un bar dans lequel une blondasse bonnasse sert de barmaid pendant que des gros barbus en rut lèvent leurs bières à la chasse au caribou), c'est parce qu'ils sont unis par les liens sacrés du mariage. Non, en fait y'a un couple sur le point de se marier et tous leurs amis, et ils arrivent sur l'île en vedette (le bâteau, pas en stars du football, rhaaa). Durant ces 13 épisodes, que va-t-il se passer ? Des meurtres, tous aussi violents les uns que les autres et ça commence en trombe avec ce pauvre type qui est attaché à l'hélice du bâteau avec un masque à oxygène pour qu'il souffre bien quand ladite machine se mettra en route. Et je ne vous raconte pas les dégats.

Premier épisode, deux meurtres, je ne vous dis pas le deuxième. Chaque minute, on s'attend à ce que ce soit l'un des personnages principaux puisque la mise en scène s'arrange pour qu'on les connaisse tous un peu plus à mesure que le temps passe donc on s'y attache. Pour le moment, les gros clichés sont bien là : toutes les filles sont canons, la meilleure amie amoureuse du marié (enfin on s'en doute), la blonde légèrement conne, l'anglais frigide, le gros marrant et la gamine bizarre, nous espérons qu'à l'instar de Lost la surprise sera de taille. En attendant, ça tient en haleine et c'est ce qu'on demande.

Pour les fidèles, sachez que dans le casting il y a un certain Christopher Gorham qui joue le rôle de Henry dans Ugly Betty (là aussi il s'appelle Henry, tiens) et dans plein d'autres séries.





Et puisqu'un bonheur n'arrive jamais seul (ah parce qu'il y a un bonheur précédemment cité dans cet article ?), j'ai quasiment vidé mon compte en banque en achetant 6 DVD en une seule journée. Le problème, c'est qu'il y avait des promos et plus il y a de promos, plus j'ai envie d'en acheter. Pour environ 47 €, voici ce que j'ai choisi et je préfère ne pas vous dire lequel d'entre eux m'a coûté un bras (pas en promo celui-là) simplement parce que (enfin pas que mais...) j'ai été attirée par le packaging (mais vous avez le droit de deviner) :

A croire que j'aime les films mettant en scène des psychopathes.

Nous attendons encore la réponse des principaux intéressés mais savez-vous où nous partons au mois d'août pour 3 jours ? A Londres ! Et chez des Cowblogueurs en plus de ça ! Et vous savez qui ? Je vous le dirai quand on aura leur aval.


Mon premier jour officiel de vacances était merveilleux. Je me suis levée à 13h et je suis restée en pyjama toute la journée. Je n'ai rien fait à part glander sur le net et devant la télé. Je ne me suis même pas ennuyée, j'étais bien. Le seul bémol, c'est l'état de mon bras droit qui est courbaturé comme jamais à cause des moult parties nocturnes de badminton samedi soir, je n'aurais jamais cru grimacer de douleur en pressant le pousse-pousse pour me laver les mains. Enfin là, ce n'est pas trop emmerdant, j'ai le coude posé sur le bureau et seuls mes doigts bougent donc ça ne me dérange pas.

Glander, c'est bien, mais juste les premiers jours. J'ai un programme à établir pour ces 2 mois de vacances :

● Prendre de l'avance pour la prochaine année scolaire (lire différents ouvrages, faire des fiches, etc.).
● Reprendre mes cours de russe et améliorer mon niveau.
● Améliorer mon niveau de guitare avec l'aide de David.
● Passer une semaine chez mes parents et voir du monde.
● Visiter le Louvre, le palais de Versailles, les châteaux de la Loire et divers musées.
● Dessiner.
● Lire.
● Et aller à Londres bien sûr !

J'espère que ça ne fera pas comme les résolutions de nouvelles années et que j'arriverais à faire tout ça. Top départ !


Et puis j'ai pré-commandé le DVD édition collector de Twilight, qui sort officiellement le 8. Bah oui mais le packaging est super chouette aussi, là !