Parmi le nombre de gens qui m'agacent, il y a ceux qui donnent l'impression d'être plus intelligents que les autres. Et pour cela, il y a plusieurs manières d'y arriver. L'une d'elle est d'avoir un talent particulier et de l'extrapoler autant que possible quitte à, pourquoi pas, en faire des caisses pour finalement peu de choses. Après, on n'hésite pas à balancer tout son pseudo savoir à la gueule du monde histoire de bien montrer que nous savons tant de choses et essayer de se donner quelque importance. Je crois que ces gens-là n'ont pas confiance en eux car donner autant de crédit à quelque chose qui cache ce que nous sommes réellement est invraisemblable. Pourquoi vouloir impressionner le monde ? N'avez-vous donc pas un semblant de pudeur ? Nous vous aimons pour ce que vous êtes, pas pour ce que vous paraissez.

En ce qui me concerne, je dis et fais ce que je veux que ce soit gratuit, choquant, impensable pour les autres. Je suis moi-même mais je ne peux m'empêcher d'être inquiète, je vis constamment dans la crainte que mon auto-dérision et mon second degré ne soient ni compris ni partagés. Et si vous saviez comme ça arrive souvent... Je reste toutefois optimiste et plutôt que de me la péter grave en me gratifiant d'incomprise, je préfère communiquer avec des gens avec lesquels c'est justement possible. Tant pis pour les autres, il y a un moment où on doit arrêter de s'adapter. Donc oui, je trouve Amélie Nothomb vilaine et qu'elle écrit de la soupe. Oups ! J'attaque le physique des gens, c'est mal ! Je ne suis pas critique littéraire, je ne lis pas 93 livres par semaine et je n'ai jamais ouvert un Flaubert alors je ferais mieux de me taire, je n'ai pas le droit de dire ça. Quelle vile quenouille je fais, alors.

http://www.bloodylucy.com/images/BLOODYLUCY/work/19107556jpgr760xfjpgqx20090518064944.jpg
Ce soir, c'était Le drôle de Noël de Scrooge de Robert Zemeckis (pour Disney-Pixar). Je veux le voir depuis sa sortie mais il faut croire qu'on m'a mis des bâtons dans les roues jusqu'à aujourd'hui, comme c'est énervant. J'ai longtemps détesté les films entièrement en images de synthèse parce que quitte à voir une telle fiction, autant que ce soit un vrai dessin-animé à l'ancienne et d'autant plus pour un Disney. Et puis Zemeckis m'a réconciliée avec le genre depuis que j'ai vu La légende de Beowulf (donc depuis pas très longtemps) et j'ai hâte d'être au prochain opus. Bien entendu, la haute définition aide pas mal les avis positifs ! Inutile de voir un tel film sur une 36 cm à tube cathodique. Le deuxième facteur, et non des moindres, pour ma présence au cinéma ce soir c'est bien sûr l'histoire en elle-même... ce cher Ebenezer Scrooge et sa mauvaise foi ambiante, personnage inventé par Charles Dickens pour le conte A Christmas Carol (Un conte de Noël en français) en 1843. Cette histoire, c'est toute mon enfance et c'est sans conteste l'un de mes contes favoris. Je me souviens aussi très bien de la version Disney de 1983 avec Mickey et toute sa clique que j'avais en VHS que j'ai visionné des millions de fois alors que j'étais haute comme trois pommes. D'ailleurs, saviez-vous qu'Ebenezer Scrooge a inspiré le personnage de Picsou ?

M. Scrooge est un vieux comptable affreusement pingre et aigri par la vie. Alors que son associé, Marley, est décédé sept ans plus tôt, il lui revient toutefois en fantôme pendant la nuit du 24 décembre et lui annonce qu'il recevra la visite des trois esprits de Noël qui lui permettront peut-être de changer de vie. Je n'ai pas pu m'empêcher de verser ma petite larme dès que j'ai vu le petit garçon de Bob Cratchit, l'employé de Scrooge, et puis même, ça m'a rappelé trop de trucs. Alors bien sûr, je ne saurais que trop vous conseiller d'aller le voir si ce n'est pas déjà fait parce qu'il est magnifique, tant au niveau de l'histoire que de l'esthétique et Avatar de James Cameron semble bien pâle à côté (ouais, je sais, on ne joue pas sur le même terrain). En plus, on peut admirer les talents de Jim Carrey, Gary Oldman-je-me-prosterne-à-ses-pieds-depuis-1992, Colin Firth et à nouveau Robin Wright-Penn. Et aussi Bob Hoskins, qui joue le rôle de Mouche dans Hook (de Steven Spielberg) si vous étiez devant votre télé cet après-midi...

Mardi 22 décembre 2009 ● 0:31

Peloton d'exécution

Me tirer dessus !

Par Satyrikkk le Mardi 22 décembre 2009 ● 0:36
Ha, j'ai adoré ce conte, et j'avais très envie de voir le film. Merci, ça me motive d'autant plus!

Et puis sinon, je lis Flaubert, j'aime ça, et je t'approuve pour Amelie Nothomb. Elle devient à la Littérature ce que Tim Burton devient au Cinéma: un cliché du sombre et glauque qui a perdu toute sa substance. Et c'est une très lourde perte.
Par Lucy-Westenra le Mardi 22 décembre 2009 ● 0:45
Personnellement, pour que je trouve que ce soit une très lourde perte, encore faut-il qu'elle ait déjà eu de la substance. Mais ce n'est que mon avis, je ne suis pas une "experte". J'ai du mal à comprendre comment on peut écrire 4 bouquins par an puis en publier 1 dans ce même laps de temps et leur donner la qualité et le temps nécessaires pour qu'ils ressemblent à quelque chose.
Par Satyrikkk le Mardi 22 décembre 2009 ● 1:20
Je pense qu'il y a beaucoup de bon en Amélie Nothomb, ne serait-ce que son originalité. Certains de ses livres sont très bons je trouve, et c'est quand même pas rien.
Mais bon, comme tu le fais remarquer, ça s'enchaîne beaucoup trop rapidement pour être honnête. Ca ne s'appelle pas écrire. Pour moi, ça revient au simple fait d'aligner des mots, c'est tout.
Par chase le Mardi 22 décembre 2009 ● 3:24
De toute manière, Jim Carrey is god.
Par alixxxounette le Mardi 22 décembre 2009 ● 9:30
C'est quoi le rapport entre le fait de se prendre pour quelqu'un d'intelligent et le fait de lire ou pas Amélie Nothomb ?

De toute façon, l'intelligence, ça n'existe pas ; ou alors, ça existe trop, et comme ça couvre trop de concepts différents, ça n'a plus aucun sens de s'intéresser à elle dans sa globalité. Se dire intelligent, c'est déjà commettre la bêtise d'user de mots sans contrôler ce qui se cache derrière, alors face à un intello, je préfère encore dire ta gueule !
Par Miranda le Mardi 22 décembre 2009 ● 12:39
Bah, de toute façon, l'intelligence humaine et l'intelligence scolaire sont deux choses très différentes, je ne t'apprends rien, on en a eu de beaux exemples sous les yeux toi et moi.
Quant à Amélie Nothomb, pas besoin d'avoir fait Lettres Modernes ou d'avoir ouvert Flaubert et dévoré Zola pour dire qu'elle fait de la soupe, fadasse qui plus est. L'ennui étant qu'elle a écrit deux ou trois trucs pas trop mal, elle les pond depuis avec une régularité toute commerciale de métronome.
En ce qui concerne Scrooge... ugh. Je regrette de ne pas avoir pu venir le voir: malgré une petite crispation involontaire dès qu'on me parle de Dickens, ça me fait envie.
Par Lucy-Westenra le Mardi 22 décembre 2009 ● 13:05
Je n'ai pas envie de t'expliquer, ça me fatigue d'avance.
Par takeyouonacruise le Mardi 22 décembre 2009 ● 15:55
Je t'approuve pour Nothomb, et tu me donnes grave envie d'aller voir Le Drôle de Noël de Scrooge, je ne savais pas que la petite chose mignonne qui porte le doux nom de Firth était dedans...
Par Jakobson le Mardi 22 décembre 2009 ● 19:01
Pourquoi n'aime-t-on pas quand on ne partage pas nos goûts ? Sans doute parce que notre rapport au monde est mis en cause. Partant de ça, ce qui me semble au fond gênant c'est quand les gens investissement trop affectivement leurs propos lorsqu'ils parlent de ce qui leur plaît ou de ce qui leur déplaît. C'est à cause de clashs ainsi occasionnés que beaucoup s'interdisent d'ailleurs de parler politique... sans voir qu'ils investissement alors souvent leur affectivité dans la spiritualité ou l'art, et qu'ils sont du coup tout autant enclins à être conspués et à conspuer (niveau littérature, comme il est question ici, mais surtout niveau musique, de nos jours). Certes, c'est toujours tentant de répondre à l'excès de l'interlocuteur par un excès inverse : « tu me nies, je te nie ». Mais il n'en y a alors plus un pour attraper l'autre : c'est à mes yeux un saut commun dans la bêtise (que je vois essentiellement comme une attitude donc, et non une somme de connaissances).

Je connais mal Amélie Nothomb, mais il paraît que dans la république des lettres, elle est de ceux qu'on adore ou qu'on abhore, sans possible entre-deux. Ce qui me semble difficile en ce qui me concerne : je n'aime ni ne hais un auteur, j'apprécie des livres (après avoir vainement cherché à dresser une hiérarchie personnelle de mes auteurs préférés, je me suis résigné à croire que l'irrégularité est le propre de tout créateur et à ne finalement classer que des livres). Ce qui complique les choses, mais bon.
Par Jakobson le Mardi 22 décembre 2009 ● 19:09
"investissent" et non "investissement", hum.
Par Atreyu le Mardi 22 décembre 2009 ● 21:58
Jakob >> S'il est plus logique de classer les livres plutôt que les auteurs en notre for intérieur, il n'en demeure pas moins que j'ai du mal à dire d'un bouquin qu'il est mauvais si j'ai adoré une autre oeuvre du même écrivain. C'est du ressort de l'indulgence du lecteur. L'inverse est du même acabit si ce n'est qu'on ne parlera plus d'indulgence mais d'exigence. Dans la mesure où je ne suis pas critique, mais bien lecteur absolu (je rajoute le qualificatif car dans l'absolu (sans jeu de mots) un critique est un lecteur dans ses actions, mais ne doit pas régler son jugement sur son expérience de lecteur), je peux me permettre ce genre de libertés, d'autant que dans les deux cas, cette attitude peut très bien se révéler être un enrichissement (ou un appauvrissement, si l'on est un peu feignasse).
Par Anna l'ananas le Mardi 22 décembre 2009 ● 23:07
Oh ouais, vas-y cogne sur Nothomb !
Par astronomy le Mercredi 23 décembre 2009 ● 1:00
Scrooge c'est le nom de Picsou en version originale, ouais. Sinon, je sais pas si c'est intéressant mais j'ai trouvé l'arbre généalogique de la famille "Duck" (soit Donald et compagnie).

Concernant Nothomb, je me dis qu'un auteur peut avoir un gros débit d'écriture, cela résulte du flot tourbillonnant d'inspirations créatrices qui déborde de sa tête et se retranscrit sur ses pages blanches.
( Nan, je rigole, Nothomb c'est le MAL. )

Oh ! et un petit conseil pour finir, j'ai découvert un auteur pas connu et pas du tout commercial qui a écrit des livres avec des trames à chaque fois différentes : Marc Levy. (voir aussi : Guillaume Musso). Ca vaut le coup !

thumbs up !
Par Distantwaves le Mercredi 23 décembre 2009 ● 12:12
C'est marrant Amélie Nothomb est devenue l'auteur à la mode pour taper dessus. Amusez vous si vous voulez. Personnellement je l'ai découverte il y a longtemps alors qu'elle ne jouissait pas du même succès qu'aujourd'hui, et j'ai été touché par son écriture, dans ses romans autobiographiques par exemple, sa vie au Japon, puis en Chine pendant son enfance. Ces romans, ainsi que beaucoup d'autres m'ont touchés.
Tout particulièrement cosmétique de l'ennemi, par exemple qui est un livre qui m'a transporté de la première ligne à la (terrible) dernière.

Dans la même année, j'ai aussi lu l'Education Sentimentale de Flaubert. J'en suis sorti totalement retourné, mais avec le même, l'exact même effet de plaisir que celui que j'avais eu pour Nothomb. Le contenu est extraordinairement différent, mais le plaisir de la lecture, gâché par les trente milles critiques sur les manies d'un auteur, ou son débit d'écriture (so what ??) est le même.

Je ne me suis pas senti pour autant devoir vérifier si Flaubert avait la côte auprès de la haute d'internet...

Je crois qu'on en vient à quelque chose qui est fondamentalement mauvais en ce moment. Si vous avez aimé un bouquin, qu'il soit de Musso, de Nothomb ou de Gustave Flaubert, bon sang mais ne cédez pas à des regroupements d'idées (et là j'extrapole un peu hors du blog) qui veulent que tiens, aujourd'hui, on va haïr Amélie Nothomb. Amélie Nothomb... mais tout le monde se fout de l'auteur, ce sont ces livres qui sont critiquables ou non. Personnellement j'ai lu à peu près tous ces livres, certains m'ont plus, d'autres non. Il y en a un que je déteste même. So what ?!

Moi qui veut écrire, des fois j'ai peur qu'un jour tout le monde se dise, tiens, et si lui, on se mettait à le trouver haïssable. J'ai pas envie de me faire lapider pour le plaisir de la foule.

Je n'aime pas quand les gens se rassemblent pour taper sur quelqu'un. Ca me faisait déjà chier quand j'étais en maternelle, ça m'emmerde toujours autant aujourd'hui.
Par Lucy-Westenra le Mercredi 23 décembre 2009 ● 12:54
Je déteste tout autant ces rassemblements que toi, que ce soit pour haïr comme pour aimer, ça me fait fuir. Amélie Nothomb, je suis loin d'avoir lu tous ses bouquins et je n'ai aimé que Stupeur et tremblements (surtout le côté autobiographique parce que, soyons sérieux, c'est loin d'être de la grande littérature mais enfin passons, perso je m'en fous), le reste m'a paru insipide. L'auteur elle-même m'agace mais c'est physique, toutes les interviews que j'ai pu voir d'elle m'ont saoulée. 'fin bref.
Par Lucy-Westenra le Mercredi 23 décembre 2009 ● 12:55
Ne rigole pas, Marc Levy j'ai lu 2 de ses bouquins quand j'étais en cité U. et que j'ai dû survivre un mois sans télé ni internet... il a bien fallu trouver un compromis. J'ai été faible.
Par Wolowizzard le Samedi 26 décembre 2009 ● 13:20
QUOI? Tu n'as jamais lu Flaubert? Mais quelle honte! Je te maudis sur sept générations, au moins.
Sérieusement, je ferais mieux d'aller bosser tiens que de raconter des conneries. Joyeux Noël!
Par Hazel le Samedi 26 décembre 2009 ● 23:30
Bonjour, bonsoir, tout dépend de l'heure à laquelle tu liras ce commentaire (qui ne t'es pas destiné qu'à toi, mais le collectif à qui ce qui suit est proposé est réduit).

Je te contacte car avec Jude (novembre.cowblog.fr), comme tu le sais ou ne le sais pas, nous avons créé voilà six mois Le Hangar, http://le-hangar.com, qui est un site littéraire où l'on s'est donné pour but de publier régulièrement des critiques de livres en tout genres (classiques, policiers, théâtre, poésies, nouvelles, nouveautés, anciennetés, etc...) ainsi que (surtout !) des textes d'internautes (nouvelles, poésie...) et quelques chroniques sur l'art de temps en temps. Nous avons également mis en place un forum. Seulement, le Hangar - le site et le forum - ne sont plus du tout en activité, personne ne participe; depuis plus de deux semaines il n'y a même pas eu un seul commentaire.
Donc voilà ce que nous avons décidé : fermer le Hangar pour un petit bout de temps encore non determiné, et le recréer en améliorant le système communautaire, en ajoutant des fonctions pour le rendre plus attayant, en publiant régulièrement des nouveautés. Et pour cela, nous avons décidé de te contacter ainsi que quelques autres personnes, afin de te proposer un poste de "critiqueur et/ou chroniqueur" sur le Hangar dès que celui-ci sera réouvert.
En quoi cela consiste ? C'est simple : à chaque fois que tu liras un livre, tu pourras publier un article sur le Hangar en résumant un petit peu l'histoire et surtout en partageant tes impressions sur le bouquin (bonnes ou mauvaises), histoire de ne pas se borner à recopier la 4ème de couverture. Tu pourras également rédiger des articles sur un musée, un concert, un tableau, un spectacle, un événement culturel, un article de journal qui t'a particulièrement marqué, non dans le but de raconter sa vie ("ouais aujourd'hui je suis allée à Beaubourg c'était trop coul ! Youpi !" on ne cherche pas ça) mais dans le but de partager une information une impression sur un endroit, une oeuvre d'art, dire pourquoi ceci a attiré votre attention, ou au contraire pourquoi quelque chose vous a révolté.
Bien évidemment, il ne s'agit pas de passer sa vie sur le pécé en publiant trente articles par jour. Mais on tient absolument à poster un nouvel article au mois tous les jours, ou tous les deux jours. Comme nous avons l'intention de nous regrouper pour être cinq, six, sept, un ou deux articles par semaine et par personne seraient amplement suffisants.
Il n'y a pas d'engagement définitif, si tu ne publies qu'un ou deux articles par mois, ou alors si tu as vraiment l'envie cinq par semaine, cela nous va parfaitement aussi, il faudrait juste nous dire approximativement combien de fois penses tu publier. Si à un moment ou à un autre, pour une quelconque raison tu as envie d'arrêter il suffira de nous en parler, que ce soit seulement pour une période de vacances ou définitivement.
Voilà, si tu es interessé, recontacte nous à cette adresse si l'idée te plait : contact@le-hangar.com

PS : désolée pour ce pavé d'une demi page !

Bien à toi,
Hazel, du Hangar.
 

Me tirer dessus !









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://www.bloodylucy.com/trackback/2945997

 

<< Warszawa | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Gdańsk >>

Créer un podcast